Fichero: <hitunen.htm> <Página principal> <Índice> <Arqueología>
|
Hiltunen y como hace sus críticas a Zseminsky de Habich y Ponce Sanginés Andean History from Non-Cuzco-Centric Sources Separating Invention from
Possible Inherited Traditions in the Chronicle of Montesinos by Juha Hiltunen,
Docent for Native American Studies, University of Oulu, Finland.
Como aquí Hiltunen crítica desfavorablemente al Dr. Carlos Ponce Sanginés, insigne investigador
boliviano, nos vemos obligados a responder
a este investigador y hacer algunas consideraciones sobre sus
interpretaciones antojadizas. I will also present my most current view of the
Andean ethnohistoric past – based on the latest available data - as it can be
perceived through Montesinos’s chronicle. For this view, the Chokepukio
archaeological site is crucial. According to research of Gordon McEwan and
myself, Chokepukio may well have been the seat of the last pre-Incaic dynasty
of Montesinos’s chronicle and the origin place of the Incas. Esta es la teoría de
Hiltunen en la cual se basa todos sus fundamentos y en la cual considera Chokepukio como el sitio crucial y asiento de la ùltima
dinastía preincaica, Tampu-Tocco, de la crónica de Montesinos. En la segunda parte demostraremos con
pruebas, el origen Tiwanakota de los incas. Hiltunen en un curioso documento
nos señala que Tiwanaku no existía en el listado de Montesinos, y que el
último rey de la dinastía “Amauta”,
Titu Yupanqui es derrotado y muerto siendo mandatario del Cuzco, o de otro sitio del sur de Perú. También
considera que : I will treat briefly
a couple of recent hypotheses which have been built up around Montesinos’s
dynastic history. Montesinos and the
Kings of Tiwanaku Two scholars, Jan Szeminski (1995) and Carlos Ponce
Sanginés (1999), have recently presented an idea that the kings recorded in
Montesinos’s chronicle could better be linked with the Tiwanaku culture and
with the region of Altiplano than with that of Peru. Jan Zseminski. The first part of Szeminski’s article deals with
documentary references to rulers of the Collas / Collasuyo, what became the
southern quadrant of the Inca empire. Such references are found in the cronicles of Cieza de León, Joseph de
Acosta, Gutierrez de Santa Clara, Guaman Poma de Ayala, and Anello Oliva. In treating the
Montesinian kings, he uses only the first parts of the list, i.e. rulers
which are commonly known as "Piruas" and "Amautas". The
later part (one which I consider more important ethnohistorically) - the
so-called kings of Tampu-Tocco - is curiously ignored in his presentation. Es perfectamente lógico si
Zseminsky toma a las dinastías “Pirua” y “Amauta” como conectadas con
Tiwanaku y relacionadas con la crónica de Montesinos. Además de que no se
puede ignorar a los cronistas españoles que Hiltunen parece rechazar, sin
estos relatos estaríamos en la oscuridad total no solo de la historia Inca
sino también de la historia precolombina. Si es así tampoco se puede utilizar la crónica de Montesinos. Además
si se hace un estudio de una sola sección, en este caso “Piura y
Amauta”, y no toma a los “Famosos”, mandatarios de Tampu-Tocco es porque no los considera
verdaderamente históricos o tal vez no le interesa como parte importante de
su investigación. Y siguiendo con esta línea de pensamiento también
tendríamos que tomar las acciones del actual presidente del Perú e incluirlo en la lista de mandatarios. Altogether the
records of 65 kings are summarized in table form, with a special emphasis on
references to conquests and territories within the royal realm. [Thus
Szeminski drew a general view of the extent of this ancient empire.] Most
references above were recorded in the very first part of Montesinos’s
dynastic narrative, with special deeds attributed particularly to the first
three rulers of the list. In reading this part
of the text, one can easily notice an obvious interpolation from some traditional Inca narrative. A ver, como hicieron los cronistas de la colonia sus relatos?. “Por
tradiciones orales o por la lectura mnemotécnica de quipus”, o para que
Hiltunen daría su aprobación deberíamos mostrarle una biblioteca incaica de
esos tiempos. The ancient realm which is pictured in this way
corresponds roughly to the area of a bygone Megalithic Tiawanaku empire.
According to Szeminski, Tiwanaku controlled the nWari realm too. .It is easier to draw such a picture if one ignores the Tampu-Tocco
phase and dynasty. La obsesión de Hiltunen con la
teórica fase de Tampu-Tocco, nunca encontrada, le impide sacar conclusiones valederas para desechar el
trabajo de Zseminsky. Y que Wari no tiene nada que ver con Tiwanaku, entonces
la iconografía, incluso la vestimenta, por ejemplo, fue por la imaginación de los componentes de
esa cultura o por sus sueños. . Carlos Ponce Sanginés Carlos Ponce
Sanginés, with an extensive career and publication record in the field. Although his ideas may appear
somewhat nationalistic, they curiously correspond to the previous hypotheses
which also linked Montesinos’s narrative particularly with Tiwanaku
archaeology. There is an interesting parallel in Ponce Sanginés’s reasoning
with the ideas of Szeminski. Here also the dynasty
of Tampu-Tocco was omitted. But in this case Sanginés omits also the first 16
kings from the "Pirua" list. . He is here imitating a very curious
work by Eduardo de Habich, who also built up a chronology for Montesinos’s. Ponce no hace caso de los reyes de Tampu-Tocco, debe ser porque es nacionalista, y
tampoco de la dinastía “Pirua”. Cual es el problema?. Si la cronología no
coincide no la considera probable o cierta.. Además si Ponce toma como base de
su trabajo a de Habich es porque lo juzga valioso como lo fue Herodoto en su
tiempo. Todo, es curioso, por no
decir “Malo”, para Hiltunen si no están de acuerdo a su idea del origen de Tampu-Tocco, o su asiento en Chokepukio, de la cultura Inca. In Habich’s presentation, the first 16 kings were located at Cuzco,
the next 49 at Tiahuanaco (the dynasty of the Collas), and the remaining 28
at Tampu-Tocco.8 The number of kings used by Ponce Sanginés is thus 49,
corresponding the "Amauta" part of the amauta narrative.9 These 49
kings were distributed along the major archaeological periods of Tiwanaku,
starting from 150 BC and ending at AD 1172. Ponce Sanginés used Montesinos’s
regnal records as a basis to calculate the average length of reign, and
accepted 28 years as this mean figure. This gave him an ethnohistorical dynastic framework
extending from 170 BC to AD 1187. El toma una
dinastía y la extiende desde
170 B.C. hasta 1187 A.D. Ponce Sanginés has also done semantic-lexical analyses
of the names of rulers, and solo "translated" them into Aymara.
Thus Titu Yupanqui became T’itu Amtata and Yuhuar Huquiz became Wila Jupi
Jaya.11 This part is interesting, but it has little value other than to
create a rather artificial basis for his Tiwanaku hypothesis. Ponce da muchos
varios detalles más por ejemplo el tema de los soles, los Pachacutis, y otros
datos etnohistóricos que Hiltunen no
toma en cuenta, Segùn Hiltunen, el tema del analisìs semàntico y lèxico de
Ponce, tiene un pequeño valor y solo
sirve de base para la creación de una teoría artificial. Esto es algo fuera
de serie es el desprecio por el trabajo de otros investigadores, es una vergüenza que este “ Levita de la
cultura Incaica” delante su tabernáculo,
los considere prácticamente improvisados. Cuantos descubrimientos
hizo?, Cuantas excavaciones?, es experto en Aymara y Kichua?, nosotros
creemos que es un simple teórico y nada más. Pero la culpa es nuestra que permitimos que estos
“Famosos investigadores”, como son del exterior tienen derecho a desacreditar
y no estàn a la altura de un Tschudy,
u otros que hicieron un trabajo muy serio.
Ponce Sanginés has also considered Inca dynastic propaganda – a topic
central in my thesis also. Such propaganda was probably the major reason why
so few pre-Inca dynastic records survived to posterity Quien no sabe de la “Reforma de
Pachacutec, propaganda, y los cambios que este hizo para legitimarce, pero
daremos los detalles. La
reforma de Pachacutec Sarmiento de Gamboa1 “Historia de los incas” (1571-72) Sarmiento de Gamboa es un cronista que nos da informes muy importantes para nuestros
estudios, la reunión de memorialistas y escribas ordenada por Pachacutec,
noveno, la posible reforma a la historia oficial, y fundamentalmente el
registro de esos cónclaves en tablones pintados en el templo o Casa del Sol,
que además son confirmados por otro hecho
el del notario Alvaro Ruiz de Navamuel. “
demás desto habia , ya aun agora hay, particulares historiadores destas
naciones .Allegóse a esto la grandísima
diligencia del Pachacuti Inga
Yupanqui , noveno Inga, el cual hizo llamamiento general de todos los viejos historiadores de todas la provincias quél sugetó , y aun
de otros muchos más de todos estos reinos , túvolos en la ciudad del Cuzco
mucho tiempo examinándoles sobre las antiguedades , origen y cosas notables
de su pasados destos reinos. Y despues que tuvo bién averiguado todo lo más
notable de las antiguedades de sus historias , hizolo
pintar por su orden en tablones grandes, y deputo en la Casa del Sol una gran sala, adonde
las tales tablas, que guarnecidas
de oro estaban , estuviesen como nuestras
librerías , y constituyó doctores
que supiesen entenderlas y declararlas . Y no podían entrar,
donde estas tablas estaban , sino el Inga o los historiadores , sin
expresa licencia del Inga” Pag.46-7 .Ibarra. .40. Luego continua Sarmiento de Gamboa : “Luego hizo
ayuntamiento general de los más antiguos
y sabios del Cuzco y de otras partes, y con mucha diligencia escudriño y
averiguólas historias de la
antiguedades desta tierra , pricipalmente de los Ingas , sus mayores y mandólo pintar , y mando que se
conservase por la orden que dije cuando hablé del modo que hube examen desta
historia” “ Pag.94.IbarraPag.41. La confirmación de los datos de Sarmiento de Gamboa
están en la Fé y Probanza del notario
Alvaro Ruiz de Navamuel , en junta que se hizo con los indios principales
para que opinasen sobre la Historia de Sarmiento “ y que a
los dichos padres y pasados oyeron decir que Pachacuti Inga Yupangui , oueno ynga ,auía averiguado la ystoria de los yngas que auían sido
antes dél , pintandola en vnos
tablones , de donde también lo auian aprendido los dichos sus padres y
pasados y dichoselo a ellos” Pag.180. Ibarra.41.
Anota Valentin Abecia Baldivieso2 En una carta fechada el 1 III de 1572, a Felipe II, Sarmiento de
Gamboa, decía “, “ envié una muestra de la traza de la descendencia y
genealogía donde vivieron y procedieron los incas tiranos, que fueron de
estos reynos, con una probanza de la averiguación de este negocio que iba haciendo y prometía enviar esta probanza más extendida con la historia , también auténticada, juntamente con los paños de la pintura autorizada que ahora se llevan .Pag. 118. Eran unos lienzos en
los que se pintó a los incas y a sus
mujeres con objeto de dar una visión cabal y complementaria de las informaciones.
Cristobal de Molina, El cuzqueño, “Relación de las fábulas y ritos de los Incas”1569? “y para atender donde tuvieron origen sus idolatrías
porque es así que estos no usaron escritura y tenían una casa del sol
llamada Poquen Cancha, que es junto al Cuzco, la vida de cada uno de los
incas y de las tierras que conquisto, pintando por sus figuras en unas
tablas, y que origen tuvieron; y
entre dichas pinturas tenían asimismo pintada la fábula... Cristobal de Molina reafirma la existencia de esa especie de
Universidad, Poquen Cancha , da el nombre , donde estaba reflejada la
historias de los incas ,pintadas en unas tablas, su vida las tierras que conquisto y que origen tuvieron , y una
fábula.., (el mito fundacional de las
naciones andinas). Ibarra Grasso 3,
comenta que esa fábula era del origen del diluvio y origen de la naciones
indigenas ,. si contenian tales relatos quien puede dudar de la
existencia de escritos .Sigue; “Serían
, si se quiere , formas primitivas , predominantemente mnemónicas , pero a
las cuales no se les puede negar el nombre de escritura”. Bernabé Cobo, “Historia del Nuevo Mundo”, 1580-1567.
Cobo vio los paños pintados lo que indica que tales pinturas no
eran una invención de nadie, dichas pinturas existian y fueron vistas luego de la conquista
española. “ los memoriales de sus quipus y pinturas que aun
estaban en pie .Particularmente la que tenían en un templo del Sol, junto a la
ciudad del Cuzco, de la cual historia
tengo para mi se debió sacar una que
yo vi dibujada en una tapicería de cumbe ( tejido fino), no menos curiosa y bien pintada que si fuera en finos paños
de corte 4(Tomo II, Pág. 117),
(I.Grasso . Pág. 42. ) Es indudable que los tablones con
pinturas eran paños pintados, eran
textiles que debían estar pegados a tablas o tal vez encolados como dice
Ibarra. También tenemos el templo del Sol, Casa del Sol,
Universidad, el Poquen Cancha de los autores que detallamos anteriomente. La Reforma de
Pachacutec.Reunión de historiadores. La historia oficial Inca, la escritura ,
los templos del sol. Ibarra
Grasso, 5nos
habla de la Historia oficial inca y las reformas , los tocapus, y los templos nos dice; “En la relación Inca tenemos dos
reformas histórico-religiosas que alteraron la historia, y Atahualpa sé
disponía a hacer la tercera cuando sucedió la conquista española. La
primera, de esas reformas histórica- religiosas. Que altero la historia, la
llevo a cabo Inca Huiracocha Pachacuti”.
La mayoría de los cronistas se refieren a ella como un “congreso de historiadores”, (Cabello de Balboa), lo transforma en un congreso religioso, sin
duda tuvo ambas funciones), en el cual fue recogida toda la anterior
conocida, se la habría pintado en tablones que fueron guardados en el Templo
de Poquen Cancha, y se habrían
compuesto sobre ellas cantares de tipo “saga” y hecho representaciones
teatrales de los acontecimientos. Dichas
pinturas debían ser una serie de cuadritos semejantes a los dibujos de Guaman
Poma, a las pinturas de los
Kerus y a las representaciones en los
tejidos. Luego Ibarra al hablar del área de Incallacta, templo incaico considerado
observatorio astronómico ubicado en Cochabamba, Dice “en el lugar existen los
restos de más de cuarenta edificios,. El más importantes es un templo al
dios, Huiracocha,” y aquí detalla una
referencia muy importante ; “ “(los templos Huiracocha se distinguen por haber estado abiertos al pueblo, los del
sol NO ).Ibarra Página.30 476.”Sudamerica Indígena” La “historia oficial”
En esos “congresos de historiadores” lo que se llevo a
cabo fue una conveniente elaboración de la “Historia oficial “que desde ese momento se debía enseñar y creer.
A la vez que se “borro” toda la historia anterior especialmente del imperio
de Tiwanaku que hasta ese momento se conservase. Y algo sumamente importante, se
inventaron los Incas anteriores a Inca Roca y se pinto a la dinastía como
descendiente del dios Sol a través de su hijo Manco Cápac,) que era una especie de noe peruano. también cambio la lengua
por la kichua como lengua oficial.(Ibarra Pag.415) “. “Sudamérica Indígena” Both Szeminski and
Ponce Sanginés have used rather a ["Procustrean"] method to build
up a chronological framework for kings in Montesinos’s narrative. Modern
archaeology does not support the idea that these kings can be localized at
Tiwanaku, still less so the narrative text of Montesinos’s chronicle. Método forzado o que quiere decir Hiltunen?. De que
arqueología moderna esta hablando?, donde están las pruebas?, Hiltunen solo se basa en sus ideas
preconcebidas nada más. Pero veamos su famoso sitio. Choquepuquio
?
Pero también damos datos radiocarbónicos de la supuesta teoría de
Hiltunen sobre Choquepuquio, dep. Cuzco, Peru. The sample was collected from wooden girder of the
wall. Lucre and Killke ceramic was found in the same layer. After calibration
we obtained two peaks – with max. at 1300 AD (more probable) and 1375 AD –
both in accordance with archaeological context (Kendall, 1976; Burleigh et
al., 1977; Ziólkowski et al., 1994).
Cronológicamente no tiene sentido su hipótesis si hablamos de
Choquepuquio 1300AD.más probable y 1375AD. con el origen inca de ese sitio arqueológico pues
estaríamos hablando de los reyes históricos incaicos que no estaban reinando
desde allí. Ahora supongamos como dice Montesinos y varios investigadores,
que fue Inca Roca el primer Rey
Incaico histórico alrededor del 1300 A.D. y teóricamente el ultimo de
Tampu-Tocco. Como ubicamos a los otros 27 reyes? . Tomemos la genealogía de los reyes
inca, si bien hay algunas discrepancias, la lista incaica aceptada por la
mayoria de los estudiosos como
Howland Rowe, Kuffman Doig, Ann Kendall, Alden Mason , Robert Deviller. 1. Manco Capac 1200- 1230 D.C.
2.Sinchi Roca 1230- 1260 D.C.
3.Lloque Yupanqui 1260- 1300
D.C. 4.Maita Capac 1300- 1320 D.C 5. Capac Yupanqui 1320- 1350
D.C. 6. Inca Roca 1350- 1380 D.C.
7. Yahuar Huacac 1380- 1410 D.C.
(Yaguar Uacac Inga) 8. Viracocha Inca 1410- 1438 D.C.
(Uira Cocha Inga ) O de acuerdo a Cabello de Valboa, según Rowe. 1.Manco Capac 945–1006 AD 2.Sinchi Roca 1006–1083 AD 3.Lloque Yupanqui 1083–1161 AD 4.Maita Capac 1161–1226 AD 5.Capac Yupanqui 1226–1306 AD 6.Inca Roca 1306–1356 AD 7. Yahuar Huacac 1356–1386 AD 8. Viracocha Inca 1386–1438 AD 9. Pachacuti Inca Yupanqui 1438–1471 AD 10. Topa Inca Yupanqui 1471–1493 AD 11. Huayna Capac 1493–1528 AD De la lista oficial tendríamos,
1350-1230 = 120 años y esto dividido por 27 reyes nos
daría un reinado para cada uno de ellos de 4, 44 años lo que es muy dudoso. De la lista de Cabello de Balboa
1306 – 1006 = 300 años igualmente dividido por 27 reyes 11 años de reinado
algo más probable. Pero si tomamos un
promedio menor a lo normal de 20 años por cada uno de ellos llegamos a la
fecha de 27 X 20 = 540 años, 1350 –
540 = 810 D.C. en un caso y en otro a 1306- 540 años, 766 D.C. Veamos ahora estas consecuencias
si Manco Capac sale de Tiwanaku la fecha sería alrededor del año 750 al 800
D.C. fecha no coincidente con la caída de esta cultura. En el caso que ya teóricamente
existía algo de Tampu-Tocco en esa fecha, como parece sugerir Hiltunen y
Manco Capac llega allí, o aparece allí con la famosa leyenda de las ventanas
etc, esto parece muy curioso. Esto es solo una leyenda creada como mito fundacional
incaico. Ahora tomando la datación
radiocarbónica mas antigua 1300 D.C, para Choquepuquio e incluso tomando a Inca Roca como primer rey inca, los
otros 27 reyes famosos de Hiltunen de Tampu-Tocco quedan en la sombra total
pues ya no hay sitio posible para ellos. Choquepuquio no
es el sitio arqueològico que tanto considera
Hiltunen. In
reading that portion of the narrative which describes events in the turbulent
final years of the Amauta empire and the following histories at Tampu Tocco,
one can much more easily imagine that these events may have occurred
somewhere in southern Peru.??. Esta es la demostración de que Hiltunen solo usa la imaginación
y encima se da el lujo de considerar “Curiosos y fantasiosos los trabajos de Ponce y de Habich, y muy cercano a ello el de
Zseminsky. Hiltunen no presenta ningún dato cierto que
corrobore sus criticas solo hace
disquisiciones filosóficas y su fértil imaginación el resto. Fin de la primera Parte. Bernardo V. Biadós Yacovazzo Director del Centro de Investigaciones Históricas y Escritura Precolombina Universidad San Francisco de Asís La Paz -Bolivia. |
1 “La Escritura Indígena Andina” 195
Dick Ibarra
Grasso,
2 Historiografía Boliviana - Valentin Abecia Baldivieso.Editorial la Juventud. La Paz Bolivia 1973
3 “La Escritura Indígena Andina” 1953
Dick Ibarra Grasso
4 “La “La Escritura Indígena Andina” 1953 Dick Ibarra Grasso
5
"Sudamérica
Indígena" Dick Ibarra Grasso. Tipográfica Editora Argentina .1994